Ez a cikk kivételesen unalmas és hosszú lesz mindazoknak, akiket egyébként is kiver a víz a „politikától”. Ez a cikk meglehetősen komikus lesz azoknak, akiket érdekel a kisvárosi ember természetrajza. Ez a cikk lehangolóan tragikus lesz azoknak, akik azt hitték, a rendszerváltással eltűnt a „homo kadaricus”. A Demokratikus Koalíció helyi tagjai politikai támadás alá vették lapunkat.

A Maglódi Hírhatár január 8-án az alábbi információt közölte: „DK-fórum Vadai Ágnessel. Lakossági fórumot tart a Demokratikus Koalíció január 11-én szombaton 10 órától. A párt alelnöke, Vadai Ágnes országgyűlési képviselő bemutatja Turcsányi Zsoltot, a DK Pest megyei 7. sz. választókerületének képviselőjelöltjét, illetve beszél az ország politikai-társadalmi helyzetéről és az országgyűlési választásokról, végül kérdésekre is válaszol. A régi művelődési házban (a Fő utca és a Kölcsey utca sarkán) tartandó rendezvény résztvevőinek 300 forint »hozzájárulást« kell fizetniük.”

Az információ forrása egy plakát volt, amelyen ez állt: „Lakossági fórum Maglódon. Vendégünk: Dr. Vadai Ágnes országgyűlési képviselő, a Demokratikus Koalíció alelnöke. 2014. január 11., szombat, 10 óra. Téma: Az ország jelenlegi politikai, társadalmi helyzete; 2014 évi parlamenti választások; Turcsányi Zsolt DK Pest 7. sz választókerületi, országgyűlési képviselőjelölt bemutatása; Válaszadás feltett kérdésekre. Helyszín: Régi Művelődési Ház, 2234 Maglód, Fő út – Kölcsey Ferenc utca sarok. Rendezvényünkhöz 300,- Ft/fő hozzájárulást kérünk.”

A két információ lényeges tartalma tehát 100%-ig ugyanaz. A párt helyi vezetője lapunk közösségi oldalára mégis az alábbi üzenetet írta: „Kedves Szerkesztő úr! Már megint »ferdít«! Ha a fórum hirdetményét tette volna be lapjába, és nem rögtönöz, azon látható lenne, hogy a hozzájárulás nem kötelező, hanem kérjük! Próbáljon már meg végre egy kicsit pártatlanabbul kommunikálni, hisz saját maga szerint Ön egy független újságíró! Ez csak a tettein nem látszik! Kérem a kiigazítást! Kíváncsi lennék, vajon az országos Hírhatár tulajdonosa mit szólna »pártatlan« tevékenységéhez, melyben a névhasználat miatt ő is érintett?”

A pártember úgy értette tehát a plakátokra is kiírt belépőt, hogy az nem kötelező. Írhatta volna persze, hogy „félreértette, kérem, nem ezt jelenti, illetve nem ezt akartuk mi mondani”, de itt ismét kész volt előre az ítélet, mint A tanú c. filmben.

A válaszban felhívtuk a figyelmét arra, hogy a hétköznapi nyelvhasználatban ez a „hozzájárulás” legalábbis kétértelmű, és kétségbe vontuk azt a DK-s felfogást, hogy a párt plakátjainak közlése volna csak a helyes újságírói út.

A DK válasza tovább durvult: „Hogy kinek vannak problémái a magyar nyelvvel? Idemásolom a Magyar Értelmező Szótár definícióját mi is az a hozzájárulás? »Adomány, pénz, amelyet egy célra ajánlanak fel ellenszolgáltatás kérése nélkül; felajánlás.« Ajánlom önnek is a sűrűbb forgatását Újságíró Úr, mielőtt kétségbe vonná magyar nyelvtudásomat, mely ezek szerint csak jobb az önénél! Természetesen a cikkírás az ön joga, de az eredeti plakát megjelenítése az ön kötelessége, ha már megpróbálja kommentálni és megmásítani az eredeti szöveget! Az hogy a Hírhatár franchise-tulajdonos kinek adja át a jogokat az ő dolga, de én biztosan nem lennék büszke ha ilyen »gyárilag« elfogult emberek lapján szerepelne a logóm, mint az Öné!”

Hogy ez a vita a 300 Ft-ról, amit „kell” vagy csak be „lehet” fizetni, mennyire komikus, netán tragikus, azt nehéz megítélni, de akkor már tényleg elszomorodik a tollforgató, amikor visszamenőleg is átírják az önjelölt nyelvészek a történteket. Ezek után ugyanis még ezt találta írni a DK helyi jelöltje: „A személyeskedést és a sértegetést Ön kezdte ú. n. magyar nyelvi problémáimmal, addig mindössze ideológiai és etikai alapon volt nézeteltérésünk! Az ön reklámjából pedig nem kérünk, nem véletlenül nem küldtük el a meghívót, hiszen látszik a csonkítás eredménye!”

A DK tehát nem személyeskedik, „csak”- ferdítéssel, csonkítással, kommentálással vádol, amikor a két közleményben összesen a „kell” és a „kérünk” szó értelmezése különbözik. Valaki elmagyarázná a jelölt úrnak, mi az a kommentálás? Csonkítás? Mi a különbség a reklám és a hírszolgáltatás között? Mert aki a „kérünk” helyett „kell”-t ír, az szerinte ferdítő, csonkító, kommentáló és pártos. De nem állt meg a lejtőn.

A DK-jelölt saját oldalán (legalsó képünk) már azon mérgelődik, hogy „természetesen a »FÜGGETLEN« szerkesztő azonnal törölte a hozzászólásomat a Maglódi Hírhatár Online-ról nehogy a maglódi lakosok más véleményt is lássanak az övén kívül! (Még jó, hogy megosztottam.) Egyébként »barátságunk« nem új keletű, voltak már pengeváltásaink. Pontosan e miatt nem állunk szóba Varga Zoltán szerkesztővel! Most is csak a tények elferdítése miatt kértem kiigazítást. Ezzel részemről a disputa befejezettnek nyilváníttatott.”

Apró homokszem a maglódi DK-gépezetben, hogy a teljes üzenetváltás kezdettől mostanáig ott volt, és ott is van az üzenőfalon, másként nem is tudnánk itt idézni az emelkedett eszmecserét. De a DK szabadon áradó, bővízű vitakészsége nem apadt még el korántsem. Belső eszmecseréjükben tudni vélik, ahogy azt egy következetes materialista elképzeli, hogy az „Újságíró Úr” nyilván „félti az állását”, ezért bértollnok tudniillik. Amit így zár le végül kommentárjában egy magasan képzett elvtársnő: „Mint tudjuk, nagy ajándék volt ez neki [mármint az állás]. Megrendelésre írja, és hangolja az olvasót. Gy. Feri cikke miatt is, ajándékba kapott egy önkormányzati állást, valahogy meg kell ezt szolgálni.”

A leckét tehát magyar nyelv és irodalomból, műfajismeretből, politikai kommunikációból, pártatlanságból és függetlenségből, vitakultúrából a Demokratikus Koalíció maglódi szervezetének, illetve szatócsboltos vezetőjének szívből köszönjük! Mindazonáltal a Maglódi Hírhatár részéről viszont így zártuk le a disputát:

„Nem szeretnék parttalan vitába bonyolódni Önnel, Turcsányi úr. Akárkit megkérdeztem ma, ha egy olyan feliratot lát, hogy »hozzájárulást kérünk«, mit ért alatta, mindenki azt válaszolta, azt »a díjat, amit ott meg kell fizetni«. Menjen majd el néhanapján valamelyik bevásárlóközpontba is, ott szokott ez a felirat a mellékhelyiségek ajtaján lenni, és bizony csak azt engedik be, aki fizet. Ez nem szótár kérdése, hanem a hétköznapi nyelvhasználaté, mert a hétköznapi emberek mennek (vagy nem) a lakossági fórumra, nem az akadémiai nyelvészek.

De a vita lényege bizonyára nem is nyelvi, akárhogy lovagol is Ön állandóan szinonimákon. Nekem úgy tűnik, a probléma egyrészt stílusbeli: Ön rögtön támad, címkéz, vádol (ahogy eddig is, sajnos), akkor is, amikor szép szóval is lehetne tisztázni esetleges félreértéseket. No, így nem lehet együttműködni (hogy szavazatot lehet-e szerezni, az hamarost kiderül). Másrészt pedig véleményem szerint Ön szerepzavarban is van folyamatosan: ne a médiának és az újságírónak akarja megszabni, mi a dolga, vagy mi fán terem a függetlensége, hanem igyekezzen úgy tájékoztatni, hogy az mindenki számára egyértelmű legyen. Ön persze egyáltalán nem is tájékoztatott: sem meghívót, sem plakátot, sem sajtóközleményt nem küldött, így sokkal inkább köszönettel tartozna a híradásért, semmint állandó dorgálással. Végezetül: az újságíró definícióját is kikereshetné abból a bizonyos szótárból, mert Ön továbbra is összekeveri a hirdetőtáblával: oda szoktak egyszerűen plakátokat kiragasztani…”

A Maglódi Hírhatár eddigi DK-s „ferdítései”: Turcsányi Zsolt a DK helyi jelöltje; Megalakult a maglódi DK; Történelmi lecke maglódiaknak. Gyurcsány Ferenc fóruma?